立命館pixiv論文拡散炎上元のきなこのやまさん
例の論文を擁護してる人たちが
— きなこのやま＠日本号難民 (@kinakonoyama88) 2017年6月7日
「腐女子頭悪い」
「怒って騒ぐ方が馬鹿」
「なんなら公式に問い合わせてやろっか？ん？」
「引用法的に問題ないと判明したら倫理規定持ち出してきやがったwww」
とか言ってたの、論文に関わった人たちも所詮その程度の認識なのね～って思うしかなかったわ。
「（本来の）被害者のために騒ぐな」といった意見が多かったと思います
大学出てないから、学問の自由を錦の御旗にすれば引用元を傷つけてもいいだとか、無断で引用されても怒っちゃダメ！とか知らなかったわん。
— きなこのやま＠日本号難民 (@kinakonoyama88) 2017年6月7日
…訂正します。
研究者の一部がそういう考え方をしているとは知らなかったです。
研究者の方も当初から倫理的にアウトなことは指摘しておられました。
「倫理的にアウトではない」という意見も多々見受けられました
ただ、例の論文より明確に悪意があってもっと悪質だった住み分けタグ騒動、通報してもpixivがスルーだったの納得できない。
— きなこのやま＠日本号難民 (@kinakonoyama88) 2017年6月7日
結局大きい騒ぎにならなかったら黙殺なんだね。
住み分け問題とは全く別ものであると思ってます
院生がサンプルデータ元研究目的の説明と許諾を取らなかったのは、院生も指導者も研究倫理規定を知らなかったか、どうせバレないだろうからいいやと考えてたのと、どっちだろう？
— きなこのやま＠日本号難民 (@kinakonoyama88) 2017年6月7日
学会参加者が当日午後３時頃に例の論文ＵＲＬつきで紹介ツイートしてたの、盲点だったのかな。
初期に拡散をやめなかった方がここまで広がらなかったのでは
立命館もpixivも一週間以上だんまりかよ…とやきもきしたけど、よく考えたら通常のお仕事の中でイレギュラーな出来事を会議するのは（仮に緊急でも）１週間に１回の短時間がやっとかも。
— きなこのやま＠日本号難民 (@kinakonoyama88) 2017年6月7日
サイトに「いま協議中です」「現在調査中です」などの
— 柊とんそく＠ワサラー団 (@tonsoku_g) 2017年6月7日
「information」を出すのが騒がれないためのセオリーなのだが。
「そんなものは無かった事にしたい」というなら
立命館もpixivも貝のようにダンマリになってるはず、2週間経ったか。#立命館Pixiv事件 https://t.co/6OiCa2zndC
結局騒ぎを大きくしたことへの反省はないんですね。内ゲバの時とまったくおかわりないようです
